-الرد على المحامي الفرنسي- هل يمكن أن نلوم المحققين على إبقائهم على من يحتقرهم ويرفض الإجابة على أسئلتهم؟

Read Time:2 Minute, 29 Second

الرد على المحامي الفرنسي – في لهجة الاستعلاء الوقح ، وعد محام فرنسي بإدانة حكومة بلاده المدعي العام في نواكشوط الذي ، على ما يبدو ، لم يكن يريد منحه جلسة استماع. يؤكد هذا المحامي المتغطرس والكفاءة المشكوك فيها أن موكله ، السيد محمد ولد عبد العزيز ، يتعرض للاحتجاز خارج نطاق القضاء دون تقديم أي دليل.ولحماية موكله من المساءلة عن مخالفته ، يذكر هذا المحامي الحصانة الرئاسية المنصوص عليها في المادة 93 من دستور موريتانيا.ولإرشاد المحامي “ف. ف.” ذكرت المادة حصانة رئيس الجمهورية في هذه الشروط:1- رئيس الجمهورية غير مسؤول عن أفعاله في ممارسة وظائفه إلا في حالة الخيانة العظمى.2- رئيس الجمهورية مسؤول فقط أمام مجلس الأمة الذي يقرره بالاقتراع العام وبالأغلبية المطلقة لأعضائه. وسيحاكم في هذه الحالة أمام محكمة العدل العليا “.وهكذا ، منح الدستور حصانة ظرفية “أثناء ممارسة صلاحياتها”. يضيف النص الفرنسي حصانة مطلقة على الأفعال التي يرتكبونها أثناء ممارسة وظائفهم ، إلا في حالات الخيانة العظمى. وامتياز الاختصاص في حالة الخيانة العظمى.نوضح لمضيفنا اللامع والسائح القانوني في منطقتنا الاستوائية أن المواد 24 و 25 و 27 إلى 39 تحدد هذه المهام والسلطات ، وبالتالي ، لا يمكن بالتأكيد محاكمة رئيس الجمهورية على جميع الأفعال التي تحدث. في ممارسة سلطاتها. أما بالنسبة للتظلمات المنسوبة إلى رئيس الدولة بسبب وقائع لا تدخل في نطاق المواد الخمس عشرة المذكورة أعلاه ، فإن القضاء العادي ، وعلى وجه التحديد المحكمة الابتدائية ، يحتفظ بكامل صلاحياته. علاوة على ذلك ، قامت غرفة محددة بالقرب من محكمة استئناف نواكشوط بالفعل باتخاذ إجراءات صارمة بشأن هذه المسألة.بناءً على ما تقدم ، يمكن التأكيد مجددًا على عدم وجود حصانة مطلقة لصالح الرئيس عندما تتم أفعاله خارج صلاحياته القانونية. الرئيس مسؤول جنائيًا ومدنيًا عن أفعاله الخارجة عن اختصاصه. وتظل الإجراءات المرفوعة ضده معطلة مؤقتًا طوال مدة ممارسته. ثم تصبح السلطة القضائية العادية مرة أخرى هي السلطة المختصة بمجرد أن يستعيد المتهم المستقبلي وضعه كمواطن “عادي”.دعونا نعود إلى التهم الموجهة إلى رئيس الدولة السابق على أساس تقرير التحقيق البرلماني. يمكن تلخيصها في مؤشرات متطابقة لجرائم متعددة (أوامر لخرق القانون ، الاستيلاء غير القانوني على المصالح ، اختلاس الممتلكات العامة ، امتيازات غير مستحقة للآخرين أو للنفس ، استغلال النفوذ ، إساءة استخدام (السلطة ، غسل الأصول غير المشروعة ، الإثراء غير المشروع ، الإعفاء غير القانوني وتخفيض الضرائب ، الإضرار بالمصلحة العامة). يبدو أن جميع الأفعال التي يُزعم أن الرئيس السابق ارتكبها ، وبعض معاونيه (رؤساء وزراء ، ووزراء ، ومدراء) ، وحتى أفراد من بيئته الخاصة ، قد أفادته وأقاربه.وقامت لجنة التحقيق البرلمانية ، بعد اكتشاف مثل هذه الأفعال ، بضبط النيابة كما ينبغي ، وفق أحكام المادة 35 من قانون الإجراءات الجنائية.وأحالت النيابة القضية إلى المفوض الخاص لمكافحة الفساد والجرائم الاقتصادية لإجراء تحقيق أولي.أجاب جميع المتورطين في القضية على أسئلة المحققين باستثناء رئيس الدولة السابق.هل يمكن أن نلوم المحققين على إبقائهم على من يحتقرهم ويرفض الإجابة على أسئلتهم؟وبناءً على ما سبق ، يمكننا أن نستنتج بتوجيهات من محامينا “ف. ف.” أنه لا حصانة مطلقة للرئيس في أفعاله التي لا تدخل في إطار ممارسته لمهامه. ومع ذلك ، يتم إعاقة البحث والتحقيق خلال فترة تولي المنصب.الرئيس مسئول جنائيا ومدنيا عن جميع أفعاله الناشئة عن حدود صلاحياته وتبقى المحكمة المختصة في هذه الحالة هي محاكم الأمر القضائي العادي.

Happy
Happy
0 %
Sad
Sad
0 %
Excited
Excited
0 %
Sleppy
Sleppy
0 %
Angry
Angry
0 %
Surprise
Surprise
0 %

Average Rating

5 Star
0%
4 Star
0%
3 Star
0%
2 Star
0%
1 Star
0%

اليوم السابع الموريتاني يرحب بتعليقاتكم